Introducción

En el Derecho :Mexicano, Lomelí Cerezo ha escrito que “la multa tiene un fin primario de represión de la violación cometida y de amenaza o intimidación para los demás sujetos a la misma obligación. Su contenido pecuniario que beneficia indudablemente al Fisco, es una característica de orden secundario. Efectivamente, las multas no se establecen con el propósito principal deaumen-tar los ingresos del Estado, sino para castigar las transgresiones a las disposiciones legales. Además, como dice Manzini, las multas que se fijan en varios tantos del impuesto omitido, resultan excesivas como resarcimiento del daño producido por el infractor que se sanciona, y no puede tomarse como fundamento jurídico serio, el de que la multa impuesta al que se deja “atrapar” por el Fisco,com¬pensa las evasiones no descubiertas.

Más debemos entender que las multas cuyo importe equivale a varias veces el monto del impuesto dejado de cubrir, se explican también por razones históricas. Recordemos que según la etimología, multa significa “multiplicación” y denota un aumento que se hacía en el Dere¬cho Romano de la cantidad de dinero o cabeza de ganado que habían de pagarse por cada nuevadesobediencia a las órdenes de un Magistrado, pudiendo aumentar día por día, a fin de romper la resistencia del multado”.

Además no se debe perderse de vista que el infractor debe pagar la prestación omitida, en su totalidad (más los recargos o intereses moratorios) y en adición, como un plus, la multa, la cual puede ser a veces el importe de uno o más veces del tributo omitido. No creo que enla conciencia de los infractores deje de existir la creencia de que efectivamente se les está castigando cuando se les imponen esas multas.

Lomelí Cerezo cita resoluciones de la 3a Sala del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa en que se sostiene que las multas no son accesorios de los créditos por las prestaciones fiscales y que “la sanción es cosa distinta del impuesto, es uncastigo y sólo procede por faltas ciertamente cometidas, que entrañan la responsabilidad’ de la persona sancionada, que impliquen de modo real y no puramente virtual la violación de cierta ley”.

Naturaleza jurídica de las Multas

La naturaleza jurídica de las multas se observa en el artículo 2o., últi¬mo párrafo, del CFF al indicar: “los recargos, las sanciones, los gastos de ejecución y laindemnización a que se refiere el séptimo párrafo del artículo 21 de este Código, son accesorios de las contribuciones y participan de la na¬turaleza de éstas. . . “

La actualización de la contribución que prevé el artículo 17-A del mismo ordenamiento, no es un accesorio de las contribuciones sino que es parte de las mismas, incluso, los recargos deben calcularse so¬bre la contribución omitidaactualizada.

En latín, multa significa multiplicación y denota el aumento que se hacía en el Derecho Romano de la cantidad de dinero o cabezas de ganado que había de pagarse por cada desobediencia a las órdenes de un magistrado, pudiendo aumentar día a día, a fin de romper la resistencia del multado.

Al imponer una multa administrativa, la aplicación de la ley siem¬pre debe ser estricta. Elprincipio de tipicidad de las penas es aplicable a toda multa. Esto no es sino la aplicación de una pena administrativa a una infracción de ese orden.

Observemos la siguiente interpretación de un Tribunal Colegiado

MULTAS. TIPICIDAD DE LA INFRACCION. A las multas admi¬nistrativas, que deben clasificarse como. aprovechamientos con¬forme al artículo 5o. del Código Fiscal de la Federación, lesresulta aplicable el artículo 11 de dicho Código, de manera que tratándo¬se de multas administrativas deben ser de aplicación estricta los preceptos que las establece en relación con alguna infracción, cualquiera que sea la ley en que ello suceda. Y de esta manera, el principio de tipicidad de las penas es aplicable a toda multa (que no es sino una pena administrativa a una infracción de ese…