Si no fuera un concepto con hilos conductores a polémica, probablemente no se plantearía como tema de ensayo. Al igual que en muchos otros casos, bajo un título de significado nada ambiguo, aflorana poco que uno se ponga a analizar, diferentes panoramas que – con toda justicia – habilitan afirmaciones categóricas muchas veces encontradas entre sí. Sobre el valor positivo del concepto en si delibertad de prensa como garantía de información, como transparencia en tantos aspectos de la vida social, probablemente el consenso no sea difícil de lograr. Pero también es cierto que la posibilidadnada hipotética de transmitir – particularmente en medios de llegada masiva – versiones parciales o manipuladas de la realidad, llevaría a un consenso en cuanto a que esta situación tiene un valornegativo, siendo igualmente una consecuencia inseparable del concepto de libertad. | |
No suelen haber respuestas triviales para afrontar temas polémicos. El denominador común en estos casos esprobablemente la complejidad y diversidad que se ampara en un concepto engañosamente conciso. Y es quizás la observación de este hecho – el de la complejidad – lo que sugiere sino una respuesta, al menos uncamino. El camino del estudio, del análisis, en síntesis de la elaboración de conocimiento.
Una perspectiva posible es la de situarse en el entendido que toda realidad social es un instante particularde un proceso de cambio perpetuo. En este contexto se podría por ejemplo comparar la labor periodística con referencia a otras ramas del conocimiento – la prensa entiendo que también lo es – yobservar como han evolucionado a lo largo de la historia. Ciertamente las ciencias naturales (física en todas sus ramificaciones, biología etc.) no son iguales hoy a lo que fueron años, décadas y siglosatrás. El “inventor chiflado” como estereotipo de científico es una especie esencialmente extinguida. Del mismo modo quizás el periodista “self-made”, romántico, independiente y profundamente…
