La figura del monarca en el contexto de la república como régimen político. Análisis comparativo entre Aristóteles – Cicerón y Maquiavelo.

Para Aristóteles:

“Dos cosas mueven al hombre, el sentirlo propio y único, sino es así considera que otro puede hacerlas”[1]

El hombre es un ser sociable por naturaleza, busca organizarse, partiendo de la base clave que es la familia, formando luegola aldea y por último la ciudad o el estado. “El bien del Estado es la unión de sus miembros, porque evita toda disensión civil”[2]

El estado está formado por ciudadanos, quienes “Participan en la vida pública”[3]. Los ciudadanos se ocupan de los intereses comunes y participan en los asuntos públicos; un ciudadano desarrolla elementos de juicio – pensamiento y valoración, buscando el fin de laciudad, no sólo la existencia de la misma sino también su felicidad y su virtud. “El hombre es por naturaleza social, está formado por un alma para mandar y un cuerpo para obedecer”[4]. No todos los hombres son iguales; el hombre virtuoso, quien tiene el don del mando, es “guiado por la prudencia, un hombre prudente debe regir bien una familia, hacer buenas y saludables leyes, juzgar bien lascausas, proveer en común lo necesario”[5]; estos hombres son quienes se ocupan de los intereses comunes y participan en asuntos públicos en la república. Pero, ¿Qué es la república para Aristóteles?, “Un pueblo es republicano cuando de modo natural se produce una raza de ciudadanos capaz de dejarse gobernar y gobernar según la ley que reparte por méritos los cargos a los ricos” y si “un hombre sedistingue de los demás por su virtud, tanto que sobrepasa la de todos los demás, queda la alternativa de obedecer a tal hombre y que ejerza la autoridad suprema absolutamente”[6]. Aquí Aristóteles deja por sentado que, la república implica la asignación, ó digámoslo así, “distribución” del poder, y para acceder a esta distribución es necesario poseer una educación especial; entonces no cabe duda que aésta distribución, solo podrán acceder “los ricos”; estas personas con el poder al mando, deberán tener como requisito la prudencia, puesto que sin ésta, el buen gobernante le será muy fácil llevar la república a su declinación. Para evitar esto, la república debe ser virtuosa, y una república es virtuosa cuando los ciudadanos lo son y para ello existen tres enlaces básicos:
– “La naturaleza(concede virtudes espirituales y corporales).
– El hábito, que pervierte o mejora las cualidades naturales.
– La razón, la cual somete a hombre”[7]

En el contexto aristotélico, podemos decir que un monarca debe cumplir con estos tres enlaces básicos y anexar las siguientes virtudes:

? Llevar una república regida bien y con prudencia, “ya que este es el último fin de lafelicidad humana”[8]
? “Las morales (se alcanzan obrando), son hábitos de la voluntad y virtudes contemplativas (se alcanzan aprendiendo), tocan al entendimiento.”[9]
? Virtud de la templanza, “que no es más que disponer correctamente del libre albedrío, teniendo en cuenta que todo lo que escogemos, lo escogemos en cuanto o es bueno o nos parece serlo”.[10]
? “La Virtud de la magnificenciay la magnanimidad y de cómo utilizar la mansedumbre”.[11]

Sin éstas, es probable y podemos decirlo así, inevitable la sublevación de los excluidos en la distribución del poder, ya sea por soberbia, ambición, honor, supremacía o miedo a no satisfacerse con los bienes públicos y privados, el verse privados de honores o ser deshonrados injustamente según el mérito, el creerse superior en poder encuanto a la relación ciudad – gobierno, o el desprecio. Al presentarse estas disensiones, la figura del monarca se va a pique, pues no aseguró la prevalencia del mismo a causa de las nimiedades que iban surgiendo.

La mejor forma de gobierno es la república, pero se debe incluir a todos, puesto que de esta manera, no se abre campo a las revelaciones y agravios por exclusión de los mismos….