INTRODUCCIÓN
Se pretende con este modesto trabajo realizar un estudio, si no exhaustivo, sí lo más apegado a las necesidades didácticas de esta materia. Por supuesto, este estudio puede ampliarse y hacer de cada uno de los puntos del sumario, un trabajo detallado o una tesis. Procuraré ser preciso, para que aún cuando no se considere cuanto pudiera tratarse sobre cada sub. tema, sí se observenlos aspectos fundamentales de cada cual.

UNIDAD 1
FUNDAMENTOS DE DERECHO FISCAL Y TRIBUTARIO

1. 1. LAS OBLIGACIONES FISCALES.

Siempre consideré elemental el tratar lo relativo a la obligación fiscal, antes de introducirme en otros estudios; pero la perentoriedad de tratar otros temas, me lo había impedido; hoy pretendo ocuparme de este asunto. Es ineludible, antes de estudiar cualquieraspecto de las contribuciones, hacer referencia a la esencia primordial de la obligación que llevan implícita.
Realmente toda contribución implica deber y todo deber, es una obligación. La obligación no es un vínculo, sino que produce un vínculo; es decir: el vínculo es una consecuencia de la obligación. Ese vínculo relaciona al acreedor y al deudor, por necesidad de la naturaleza de la obligación.Claro que como consecuencia de toda obligación surge un vínculo; lo que hoy llamamos el vínculo obligación al, que relaciona al sujeto activo con el sujeto pasivo; vínculo que se extingue al desaparecer la obligación; pero la obligación no es el vínculo. La obligación es un deber; un deber de dar, hacer o no hacer, que tiene el ente deudor con el acreedor. Así, la obligación fiscal es el deberque el responsable fiscal tiene en favor del fisco, que es quien tiene el derecho de exigir se cumpla. No sólo se habla del deber de los sujetos pasivos, pues el enunciado de las obligaciones fiscales no se agota aludiendo sólo al de pagar contribuciones, ya que, además de los sujetos pasivos, existen otros responsables fiscales, que la ley menciona a cada paso. Por lo anterior, el estudio de laobligación fiscal no puede reducirse a hacer mención del deber de pagar las contribuciones, ya que existen otras de entidades que para ello, no necesariamente se observan como sujetos pasivos.
De acuerdo con lo anterior, no se considera adecuado el concepto con que Rojina Villegas inicia el tomo quinto de su obra, Derecho mexicano, denominado Obligaciones en el volumen I; concepto que en virtud desu general aceptación por nuestros estudiosos, se transcribe; dice así el autor: “Tradicionalmente se ha definido la obligación como un vínculo jurídico por virtud del cual una persona denominada deudor, se encuentra constreñida jurídicamente a ejecutar algo en favor de otra persona, llamada acreedor”.
La definición transcrita es más deficiente que la dictada por el derecho romano, y en ella seincurre en otro error; se limita el deber a personas.
Por lo que ve al concepto aportado por el derecho romano, creo que vale la pena recordar que en el lenguaje de aquellas gentes, frecuentemente se utilizaban expresiones influidas por las formas literarias, y una de esas formas era, como hoy, aludir al efecto mencionando la causa; tradición que nosotros no aceptamos cuando nos referimos en formatécnica al derecho. Así que no es de aceptarse que se llame vínculo a lo que es un deber en que se origina el vínculo.
El otro aspecto que, especialmente en materia fiscal, no es de aceptarse en el concepto trascrito, es que en esta materia no es necesario hablar de la existencia de personas, físicas o morales, para hacerlas sujetos pasivos de la obligación, sino que es suficiente la existenciade un patrimonio, aun sin titular, para considerar como elemento del mismo, la obligación fiscal.
Para el propósito del estudio de la obligación fiscal, y pienso que para cualquier otro, por patrimonio debe entenderse un acervo de bienes y obligaciones apreciables en dinero, organizados recíprocamente para un propósito, expresado o no, voluntariamente.
Es de aclararse que el concepto que se…