UNIDAD II. MÉTODO CIENTÍFICO EXPERIMENTAL
2.1 EL MÉTODO CIENTÍFICO, POSTULADOS Y REGLAS. Para iniciar nuestro análisis del Método Científico lo definiremos como: “El conjunto de reglas que señalan el procedimiento para llevar a cabo una investigación”. Ese conjunto de reglas debe partir de principios muy claros, lógicos y evidentes, llamados Postulados del Método Científico, que servirán paradarle validez lógica a las reglas del Método Científico. 2.1.1 POSTULADOS DEL MÉTODO CIENTÍFICO. Pueden diferir los postulados y las reglas del Método de un autor a otro según la época porque la ciencia está en constante evolución y por cuestiones ideológicas aún en una misma época. Por lo anterior, no es conveniente ni adecuado tratar de imponer ningún criterio. En nuestro caso particularadoptaremos los postulados de A. Rosenblueth quien en su libro “El Método Científico”, hizo un resumen claro de esos postulados en los cuales se basa la ciencia moderna. De tales postulados destacan los siguientes: a) “La existencia de un Universo o realidad exterior: la materia o sustancia de los filósofos.” Aunque este Universo se nos manifieste a través de los órganos de los sentidos, existeindependientemente de nosotros, y buscamos los atributos objetivos, y relaciones susceptibles de ser observadas por diferentes observadores, sin preocuparnos de elucubrar(reflexionar, buscar una solución práctica) acerca de la naturaleza íntima de esta realidad externa, o sea lo que los filósofos llaman la esencia. En los fenómenos naturales la ciencia estudia el cómo suceden, pero no nos puede decir el porqué suceden. Un ejemplo relativo a lo anterior es el siguiente: La ciencia a través de la ley de la Gravitación Universal puede describir como es la fuerza de atracción entre dos cuerpos de cierta masa, separados determinada distancia, pero no puede contestar la pregunta de por qué se atraen. Este tipo de pregunta cae en el área de la Filosofía o en las religiones de acuerdo con las inclinacionespersonales del interlocutor. b) “La posibilidad de hacer observaciones, abstracciones y juicios.” Lo que nos permite aprender de la naturaleza es la observación de su comportamiento, haciendo hipótesis acerca de las causas o relaciones entre los elementos observados (abstracciones) y llegando a conclusiones compatibles con los hechos observados y con el cuerpo de conocimientos conocidos (juicios).Si no existiera esta posibilidad no podríamos interpretar y entender lo que estamos leyendo. c) “La validez de la lógica.” Es la que nos enseña a distinguir entre razonamientos correctos e incorrectos ayudándonos a sintetizar nuestros procesos mentales. Conviene recalcar que aunque la inducción como método para inferir cosas no se puede probar lógicamente, constituye una de las herramientasindispensables de las ciencias naturales u observacionales.
Hecho con OpenOffice.org Writer – http://es.openoffice.org
1
d) “La existencia de uniformidad o regularidad en la naturaleza.” Si partimos de que la naturaleza de las cosas no cambia, que la mesa de ayer es la misma que la de hoy, etc., y que las relaciones entre ellas también se mantienen, de modo que la observación de que el Solsalió ayer, anteayer, etc., hacen posible la predicción de que saldrá mañana; en otras palabras, todas las inducciones que hacemos están basadas en este postulado, que implica que la naturaleza no cambia de modo caprichoso su comportamiento, lo que nos permite expresar alguna de sus leyes en forma matemática. e) “La necesidad de someter a prueba experimental todas la Hipótesis, Leyes y Teorías.”Este postulado no se aplica a las ciencias exactas o formales, a las cuales sólo se les pide que sean auto consistentes, sin contradicciones internas. Este postulado que nos parece tan natural fue establecido gracias a los trabajos de Galileo (1564-1642) quien demostró que ciertos conceptos aceptados en la ciencia de su día eran contradictorios con la prueba experimental correspondiente. 2.1.2…
