MARCO TEORICO LEGAL
El castigo a los que cometen delitos, ha sido coetáneo con la vida del ser humano en sociedad.En un principio, se siguió un criterio objetivo para el establecimiento de las sanciones, es decir, solo se considero el daño ocasionado por el hecho y no se atendía a la persona que cometió el delito. Los delitos traían además aparejadas penas extremadamente crueles , entre lascuales se pueden citar aquellas acontecidas en la Edad Media, época que corresponde a una de las etapas mas sangrientas de la represión penal, dada las características del sistema imperante , tales como el secreto de los procedimientos, la arbitrariedad judicial, la indeterminación de las penas, la falta de proporción del delito, la desigualdad y el carácter expiatorio de las sanciones.
Estepanorama, y otros de carácter social, derivados de los excesos del antiguo régimen, los principios impugnados por la Ilustración y las ideas políticas y sociales impulsadas por algunos pensadores como Montesquieu, Rousseau y Voltaire, dan inicio a la necesidad de un cambio radical para poner fin a estos excesos.
Remontándonos a los inicios de la aparición del concepto nos parece indispensablereferirnos a la obra del Marques de Becaria, gran admirador de Montesquieu, seguidor de filósofos y escritores que preparaban el marco de la revolución francesa, considerado el motor de una verdadera revolución ideológica, que difundió por Europa la necesidad de una reforma penal. A modo de ejemplo señalaremos el siguiente párrafo de su obra “De los Delitos y de las Penas”, de 1974,que en su capituloX señala lo siguiente:
“Un hombre no puede llamarse reo antes de la sentencia del juez, ni la sociedad puede quitarle la publica protección sino cuando esta decidido que el ha violado los pactos con que dicha protección le fue acordada ; ¿cual es, por tanto, sino el derecho de la fuerza, el que da a un juez la potestad de aplicar una pena a un ciudadano mientras se duda si será reo oinocente?.No es nuevo este dilema: ó el delito es cierto o incierto: si es cierto no le corresponde mas pena que la establecida por las leyes, y son inútiles los tormentos porque es inútil la confesión del reo; si es incierto no se debe atormentar a un inocente, porque tal es según las leyes un hombre cuyos delitos no se han probado”.
Finalmente, las ideas de Becaria referentes alas garantíasindividuales frente a la justicia penal, fueron heredadas por la revolución francesa y sus ideas consagradas en la ” Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano” de 1789.
Es así , y a través de un largo proceso, como la Presunción de Inocencia se alza como una necesidad dentro de lo que se debía reformar, tanto en materia penal como procesal penal, que demandada la legalidad de las condenas yla sustitución del procedimiento inquisitivo y secreto, a uno acusatorio, publico, oral y organizad, de tal forma de garantizar la igualdad entre las partes.
El principio implica una única forma de establecer la culpabilidad de la persona, imponiendo una pena mediante una sentencia que así lo declare. Como consecuencia de lo anterior, la persona imputada de un delito debe ser tratada comoinocente, mientras no exista condena en su contra. Por tanto, no puede estar afecto a ninguna consecuencia penal, debiéndose aplicar el mismo trato jurídico que a los demás, sin importar su participación en el delito que se le atribuya, para poder entender mejor este concepto es necesario precisar lo siguiente:
Según este principio, el imputado no es inocente, sino que, debe ser concebido en esacalidad, mientras no medie sentencia que establezca lo contrario.- Generalmente, se denomina a este concepto presunción, no teniendo este una relación directa con lo que se entiende por tal en materia de prueba, ya que no se deduce de un hecho conocido uno desconocido .- Dice relación con la obligación de los estados, de garantizar a un sospechoso, inculpado o acusado, los derechos de igualdad que…
